La opinión ha estado dividida durante algún tiempo sobre el futuro de la mamografía como método fiable de detección del cáncer de mama.
Algunos países siguen comprometidos con el proceso, otros están revisando los argumentos a favor y en contra y otros, como Suiza, ya han comenzado a eliminarlo de sus estrategias sistemáticas de diagnóstico.
Uno de los argumentos más obvios y mejor publicitados en contra de la mamografía, y que he abordado regularmente en estos blogs y en los eventos públicos en los que hablo, es que no es lo suficientemente precisa. Hasta el 60 por ciento de todas las mamografías arrojan un diagnóstico inexacto.
Aunque la precisión diagnóstica no es el tema principal de este artículo, recomiendo que todas las mujeres de todo el mundo lean este breve pero valioso artículo sobre mamografía de la famosa Fundación Cochrane.
Lo que eso significa en la práctica es que el examen de detección no logra identificar la presencia de un tumor y, por lo tanto, se retrasa el tratamiento adecuado; o diagnostica erróneamente la presencia de cáncer, lo que lleva a que se administre un tratamiento inadecuado.
Eso, por supuesto, es motivo suficiente para cuestionar su papel como el único método de diagnóstico respaldado por el NHS y las organizaciones benéficas contra el cáncer y he pedido mucho tiempo que se ofrezcan métodos de detección adicionales, como la termografía mamaria, junto con la mamografía como parte de un conjunto de opciones de diagnóstico entre las que las mujeres pueden elegir.
Sin embargo, hay otra verdad incómoda sobre la mamografía que es menos publicitada, y es el dolor que soportan muchas mujeres durante el proceso de detección.
Como sabrá cualquier mujer que se haya sometido a una mamografía, el proceso consiste en intercalar el tejido mamario entre dos placas para reducir su grosor. Comprensiblemente, dado que la presión máxima aplicada puede ser de hasta 20 kg, eso puede causar cierto grado de incomodidad. Esto, se argumenta, es necesario para producir una imagen más clara.
Es difícil cuantificar cuánta incomodidad o dolor absoluto experimentan las mujeres durante el cribado, ya que los diversos estudios realizados hasta la fecha han definido el dolor de diferentes maneras. Dependiendo del estudio que lea, es alto como 93 por ciento y tan bajo como 1 por ciento.
A pesar de la fluctuación en las cifras, lo que sí prueban esas cifras es que todas las mujeres sentirán algún grado de dolor en algún momento durante las diversas mamografías a las que se someterán a lo largo de los años.
Los practicantes y partidarios de la mamografía argumentan que cualquier dolor o molestia es fugaz y que el beneficio de tener una imagen más clara como resultado mitiga el malestar. Es un argumento que podría funcionar si las mamografías fueran absolutamente precisas todo el tiempo, pero suena un poco vacío cuando recuerda que el proceso es inexacto hasta en un 40 por ciento de los casos.
Hay una serie de cuestiones que deben abordarse aquí.
Una es que el trauma físico al tejido que causa la mamografía es un riesgo en sí mismo. Hay una gran cantidad de investigaciones que muestran que la mamografía puede causar hematomas internos, dañar los implantes, causar coágulos y acelerar el desarrollo de cualquier tumor que pueda estar presente.
Otro problema es que las ausencias a las citas de detección en el Reino Unido son mucho más altas de lo deseable, y eso plantea la pregunta de por qué una mujer optaría por mantenerse alejada de una detección gratuita que, incluso en los niveles de precisión actuales, tiene la posibilidad de salvándole la vida.
En muchos casos, es sin duda un factor tiempo. Somos personas ocupadas y reprogramar lo que al final es una cita de rutina no parece un gran problema.
Pero es muy posible que la incomodidad que soportan las mujeres también sea parte de los niveles más bajos de asistencia. Es la misma razón por la que muchas personas evitan ir a ver a su dentista: va a ser incómodo, así que lo dejamos para otro día.
El tema final es por qué las mujeres sufren en silencio, y aquí es donde creo que radica el argumento fundamental para opciones adicionales.
Aquellas mujeres que sí asisten a sus exámenes soportan la incomodidad sin queja públicamente reconocida porque saben que actualmente la mamografía es la única opción que les darán para saber si tienen o no cáncer de mama. Y hasta que tengan más opciones, creen que simplemente deben soportar el dolor si quieren tener la tranquilidad que brindan las pruebas de detección.
Existe una forma mejor y menos traumática de identificar el riesgo de cáncer de mama. Pero hasta que tengamos un diálogo más abierto sobre las deficiencias de la mamografía, solo será una opción en clínicas como la nuestra.
La prueba de termografía mamaria no invasiva ThermoCheck que ofrecemos tiene una precisión de entre el 90 % y el 95 % (dependiendo de la temperatura del tejido mamario en el momento en que se toma la imagen térmica).
Identifica patrones de calor anormales en el tejido mamario, que pueden ser una indicación temprana del riesgo de cáncer, y es capaz de detectar ese riesgo hasta diez años antes de que una mamografía detecte un tumor, lo que le permite adoptar cualquier estilo de vida y cambios nutricionales que puede prevenir la enfermedad.
Puede obtener más información sobre ThermoCheck aquí. Puede obtener detalles de la prueba nutricheck de senos que ofrecemos para evaluar la salud general de los senos.
Bebé 2D
Bebé 3D
bebé de alta definición
El modelo de Gail se desarrolló en 1989 sobre la base de un estudio de detección de cáncer de mama que incluyó a 280 000 mujeres de 35 a 74 años de edad y resultado del programa de vigilancia, epidemiología y resultados finales (SEER) del Instituto Nacional del Cáncer [17]. Debido a que el modelo de Gail se enfoca principalmente en el historial médico y reproductivo de la mujer e incluye información limitada sobre el historial familiar, su desempeño es mejor en la población general con un riesgo promedio de cáncer de mama. El modelo de Gail no es preciso en la evaluación de mujeres con antecedentes personales de cáncer de mama, LCIS, carcinoma ductal in situ (DCIS), radiación torácica antes de los 30 años o una mutación genética conocida. La ACS no considera que el modelo de Gail sea adecuado para la identificación de mujeres que deben someterse a un cribado complementario mediante resonancia magnética de mama [7].
Saludiva 